VG Nett har intervjuet meg i forbindelse med det som kan være årets bildebløff-sak. Bildebyrået EPA sier til VG Nett at de er 99 prosent sikre på at bildet er ekte, men de vet ikke navnet på personen som angivelig skal ha tatt bildet.
Her finner du VG Nett-saken, der bildebyrået og jeg er intervjuet. Saken om mulig bildebløff begynne å rulle i Norge etter at jeg skrev om det spesielle hvalbildet på bloggen min.
Torsdag ettermiddag sa EPA at de IKKE var sikre på bildeektheten til fagbladet Journalisten. Torsdag kveld hadde de endret syn, og hevdet i VG Nett at bildet var 99 prosent ekte. Så bildebyrået vakler i forklaringene.
Det er bekymringsverdig at bildebyrået EPA ikke kan legge frem konkrete bevis på at bildet er ekte eller opplyse om fotografens navn. Årsaken til dette kan kanskje være at de kanskje ikke vet navnet?
Både VG på papir og VG Nett har trykket bildet, men ikke uten å sjekke det litt ekstra godt først, skriver VG Nett.
Heller ikke fotosjef Gisle Oddstad i VG opplyser fotografens navn eller kan legge frem bevis på at bildet er ekte vare.
Jeg tror ikke siste ord i denne saken er sagt. Tror at sannheten om bildet vil komme for en dag. Det ville være en skandale for troverdigheten til bildebyråene EPA, Scanpix og VG Nett dersom det viser seg at bildet er fake.
Nettsiden News24 stiller også spørsmål ved bildets ekthet.
Fikk et godt tips fra en som kommenterte bloggen min
Kopier det aktuelle bildet over i et bilderedigeringsprogram, forstørr det og ta en kikk på omrisset av hvalen. Omrisset kan ha blitt manipulert. For å se ting tydeligst kan det lønne seg å kopiere bildet fra et annet nettsted som har høyere oppløsning enn det VG Nett har.
Fargene på hvalen er dessuten for klare til at det er naturlig. Og dersom du studerer området/partiet mellom hvalen og seilbåtskroget, og under hvalhodet, så vil du se at det er gruff der som må komme av Photoshop-fikling eller tilsvarende.
Tags: Bildebyrå, Bilderedigeringsprogram, Blogg, EPA, European Photo Agency, Fikling, Gisle Oddstad, Hval, Journalisten, News24, Photoshop, VG Nett
Bildet er falskt!
Bare kjør et kjapt google-søk etter bilder med søkeordene «whale jump». Legg da bl.a. merke til hvordan ekte bilder av hval som hopper opp fra vann er omkranset av hvitt (oksygenrikt?) splash.
Den hoppende hvalen på det forfalskede bildet har også slik hvitt i seg – men kun på venstre side av bildet.
Hadde jeg hatt Photoshop og et bilde i bedre oppløsning så skulle jeg lett fått til å analysert bildet ytterligere. Dessverre er bildet på VG i tillegg i komprimert GIF-format – et format som ikke er spesielt egnet til detaljrike bilder bestående av flere farger. JPG ville gitt et bedre utgangspunkt. Bildet er kanskje tilgjengelig i både bedre oppløsning og format, men det er uvesentlig å foreta dypere analyse – jeg mener bildet opplagt ikke stemmer utfra flere indikasjoner, bl.a. lyssetting og manglende skygge mot båten.
Jeg leste bare overskriften og så bildet og trodde hele tiden det var en fotomontasje. Siden jeg ikke leste artikkelen trodde jeg at denne seilbåten var underveis alene og derfor trodde jeg at ingen kunne ha tatt dette bildet. Jeg synes også at bildet virket unaturlig og derfor mente jeg det hadde blitt gjort en montasje for å vise omtrent hvordan det skjedde. Nå leser jeg at bildet skal være ekte, det har jeg vanskelig for å tro.
Jeg er helt enig i at dette virker som en stor bløff og verden vil bedras, men da er i isåfall eierne av båten gode løgnere. Her er et intervju med de: http://www.huffingtonpost.com/2010/07/21/intrepid-yacht-whale_n_654485.html (hentet fra CBS news London)
Nederst på denne siden, http://yachtpals.com/boat-whale-9117, er det bilder av det som skal være skadene på båten. Det er jo bra gjort hvis dette er photoshoppa, men jeg stiller meg fremdeles tvilende og venter egentlig på at bløffen skal bli avslørt.
Dette er ikke engang en god forfalsking. En ser jo enkelt at skyggen i seilet ikke stemmer med skyggen av hvalen på skroget. I tillegg ser en at hvalen får sollys på siden av hodet som tilsier at der ikke burde være skygge på seilet i det hele tatt. Kort fortalt så ser der ut til å være minst 90 gr avvik på mellom hval-solen og båt-solen, der båten sin sol står langt forenfor tvers og hvalen sin sol aktenfor tvers.
http://news.ninemsn.com.au/world/7934000/footage-emerges-of-whales-yacht-attack
Som fotograf til et sånt «blinkskudd» må du være litt kort om du bare leverer det fra deg, men det kan jo skje. Dog underer jeg meg på at det ikke finnes/legges frem bilder som er tatt etterpå. Selv en komplett amatør ville vel ta bilder av fortsettelsen. Jeg lurer også på hvorfor mannen som står ved roret ikke ser i retning av hvalen.
Ehh, at et bilde er «99% ekte» betyr jo at det er 1% juks/photoshop.
At de er «99% sikre på at bildet er ekte» betyr faktisk noe helt annet.
Video-klippet som nå har dukka opp gir dem jo god grunn til å heve dette også
Påstått video:
http://news.ninemsn.com.au/world/7934000/footage-emerges-of-whales-yacht-attack
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=6704191n&tag=fdEmbedTooEarly
Ekte nok nå?
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=6704191n
var helt med på forfalsning-konspiranoiaen igår….
men her er videoen!
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=6704191n
hva sier Trond Heggelund nå?
Litt kjipt å ha gått så hardt ut kanskje?
Men jeg skjønner deg godt! stusset jo litt selv…
meeeen, kanskje være litt forsiktig med å leke «bilde-ekspert» nestegang Trond?
Og der fikk vi se video også
Skal innrømme at jeg var skeptisk selv første gang jeg leste overskriftene da disse fikk det til å virke som det var et foto det var snakk om. Alle snakker om bildet som om det stammer fra et fotoapparat, mens det snarere ser ut som et stillbilde fra et videokamera. Hvilket det også er…
Sikkert filmet i full auto med «vivid colors» og hele pakka.
Det forklarer overdrevne blåtoner, grums i skygger m.m. En CMOS brikke i et videokamera har ikke akkurat kvalitetene til et EOS 1D speilreflekskamera. (For å si det mildt)
Da er det vel bare til å beklage og legge seg flat……
Video sett – I arrest my case;o)
@ Ole: Jeg har ingen ting å beklage. Bildet er høyst sannsyneligvis en manipulasjon/fotomontasje. Hvordan skal en så grumstete video – tatt på så lang avstand – ha blitt til et så skarpt bilde?
@ Asle: Det kan ikke være et stillbilde fra denne videoen. Til det er den for uskarp.
@ Frk.Kaktus: Det blir aldri feil å være kritisk og stille spørsmål om tingenes opprinnelse. Ikke minst når det gjelder journalistikk og foto. Jeg synes ikke det er kjipt å stille slike spørsmål. Jeg har ikke lekt bildeekspert. Jeg jobber med foto og journalistikk. Har gjort det i 28 år.
Videoen du refererer til http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=6704191n er for grumsete, og tatt på for lang avstand, til at det skarpe bildet kan stamme fra den.
@ Robert: Videoen beviser at hendelsen skjedde. Men ikke at bildet som har gått sin seiersgang over hele verden er ekte. Til det er videoen for grumsete. Hvordan forklarer du det?
@ Ben Bones: Jeg lurer også hvorfor det er kun ett skarpt bilde fra hendelsen med hvalen og seilbåten når de har en hel grumsete «video» som er tatt på lang avstand.
La ut en liten test på Youtube fra mitt Xacti HD2000 kamera. Video tatt i 1920X1080P 30 bilder i sekundet i 13 Mbs. Alle hjelpemidler er slått av. Rister som et aspeløv, men det er noe av poenget. Dette er et råklipp uten redigering.
http://www.youtube.com/watch?v=omtshGIjM6w
@ Trond det har ikke fallt deg inn at én person kan ha filmet, og en annen fotografert, derav en anstedig skarpt bilde OG en videofilm?
At du forstatt roper ULV! er nesten litt trist.